Vigtigste takeaways
- De nyheder, du spiser, kan have en direkte indvirkning på dine synspunkter på COVID-19-pandemien.
- Nyhedsforretninger, der anses for mere liberale, har fremprovokeret mere forsigtig opførsel hos seerne end mere konservative skæve kilder.
- Nogle kilder har afvist råd fra læger og andre eksperter og præsenterer til tider kontrafaktiske oplysninger, der tegner et mangelfuldt billede af truslen fra pandemien.
Med forskellige nyhedskilder, der konkurrerer om ratings i et voldsomt valgår, er modstridende synspunkter ret almindelige på tværs af tv-nyhedsnetværk. Da truslen om COVID-19 voksede tidligere i år, udvidede disse konflikter endda til folkesundhedsområdet, til det punkt, at en persons reaktion på COVID-19-pandemien måske var afhængig af deres foretrukne kilde til nyheder.
Forskning fra BMJ Global Health udforskede svar på pandemien baseret på hvilke nyheder der blev forbrugt, idet han fandt ud af, at Fox News-overvågere for eksempel havde meget forskellige synspunkter på pandemien end CNN-seere.
Fox News, som undersøgelsen kalder den største kabelnyhedskanal, syntes mere tilbøjelige til at matche deres indhold til talepunkter, der bagatelliserede krisen. CNN, som er den næststørste nyhedskanal, var mere tilbøjelige til at følge den strengere vejledning fra forskere og sundhedseksperter, der opfordrede til forsigtighed.
Ifølge analysen: "Fox News bagatelliserede konsekvent dødeligheden af pandemien for at matche den republikanske regerings fortælling. Denne politisk drevne fortælling kan have ført deres seere til at tro, at pandemien ikke var så alvorlig som de almindelige medier hævdede." Analysen inkluderer Pew-forskning, der siger, at 79% af Fox News-seerne mener, at COVID-19 er overdrevet, mens 54% af CNN-seerne og 35% af MSNBC-seerne mener, at det er overdrevet.
Konsistens af meddelelsesspørgsmål
Disse nyhedsstrategier fører ikke kun til forskellige synspunkter om emnet, men også til forskellige adfærd, der kan påvirke både personlig og folkesundhed. En person, der ser pandemien som et alvorligt problem, vil mere sandsynligt følge reglerne for social afstand og bære en maske, når de er omkring mennesker uden for deres hjem. Det omvendte gælder muligvis for folk, der konsekvent udsættes for den modsatte opfattelse.
Psykiater Rhonda Mattox forklarer, at nyhedskilder, der syntes at fremme et mindre seriøst syn på COVID-19, brugte en lignende teknik: gentagelse. Hun siger, at "visse ikke-bevisbaserede meddelelser" ikke desto mindre kan vise sig at være effektive "på grund af gentagelsen af meddelelsen." Hun bemærker, at denne overbelastning af misinformation kan få nogen til at være mere mistroiske over for beviser fra andre kilder, som de udsættes for sjældnere.
Udviklende synspunkter kan forekomme inkonsekvent, upålidelig
Siden udbruddet begyndte fulgte CNN-dækningen nøje råd fra kilder som Dr. Anthony Fauci, Verdenssundhedsorganisationen og CDC, hvis vejledning har udviklet sig med den seneste forskning i virussen. Denne udvikling af information kunne af nogle betragtes som upålidelig. Brug af masker blev f.eks. Ikke fremmet i de tidlige stadier, før de blev standardvejledningen over hele verden.
Da oplysningerne fra Fox News syntes at være mere politisk drevne, kunne de også have været mere stive, uændrede og gentagne, hvilket måske førte til større seertillid til visse overbevisninger om maskebrug, social afstand og selve virussens natur. Et konsekvent tidligt afståelse var, at COVID-19 ikke var værre end den årlige influenza, hvilket ikke typisk får landet til at lukke ned.
Rhonda Mattox, MD
Dette er et primært klima for disse teorier at trives, fordi der ikke er nogen udfordringer.
- Rhonda Mattox, MDDr. Mattox påpeger, at disse meget forskellige synspunkter i COVID-19-meddelelser har splittet landet yderligere. Da landet er isoleret, er der mindre evne til at få nye perspektiver. "Dette er et primært klima for disse teorier at trives, fordi der ikke er nogen udfordringer."
Hun siger, "I andre avancerede lande har coronavirus forenet dem. Dette har ikke været tilfældet for USA." Pew Research peger på, at tre fjerdedele af amerikanerne føler sig mere splittede nu, end de gjorde før udbruddet.
Pew Research viser, at uddannelsesniveau kan bestemme modtagelighed for sammensværgelsesteorier. Mattox forklarer, at dette skyldes, at videregående uddannelse ofte udvider dit verdensbillede. Hun siger, ”Mange gange udsættes vi ikke for forskellige synspunkter, før vi går på arbejde eller på college. Så har vi et mål i tankerne om eksamen eller tjene penge, så vi løber ikke væk fra forskellige meninger så hurtigt, fordi vi skal engagere dem for at nå et ønsket mål. Når det er sagt, ellers har vi en tendens til at arbejde hårdt for at beskytte vores verdensbillede. Vi finder oplysninger, der understøtter vores fortælling. ”
Din nyhedskilde kan afhænge af dit verdensbillede
Den fortælling, siger hun, kan føre til deling af ubegrundede eller afkrævede nyhedshistorier på sociale medier. ”Mange gange blokerer vi mennesker, der deler forskellige synspunkter og omgiver os med mennesker, der er ligesom os eller støtter vores fortælling. Faktisk ser vi nyhedsprogrammer, der stemmer overens med disse overbevisninger, og vi skifter kanal hurtigere, når modstridende teorier præsenteres. Vi går til kirker, der stemmer overens med vores politik. Hvis det bekræfter vores trossystem, er de fleste af os mere tilbøjelige til at tilknytte det og stole på det. ” Undersøgelsen bekræfter også, at folk "filtrerer" nyheder ud, der ikke svarer til deres tro.
At undslippe ens mikrokosmos kan være nøglen til at være mere acceptabel for andres synspunkter. Mattox forklarer, at deltagelsen i liberale kunsthøjskoler er faldende, hvilket kan påvirke studerendes evne til at udvide deres verdensbillede. ”Vi ser studerende frataget muligheden for kritisk at engagere sig i discipliner, der også berettiger kritisk tænkning og dybere analyser, og vi kan muligvis se mere intuitive, tarmbaserede, personlighedsdrevne domme stigende. Denne eliminering er ikke uden konsekvenser for vores demokrati og økonomi. ”
I stedet for at se på forskellige nyhedskilder som en mulighed for at være kæmpende eller afvisende, kan det være nyttigt at overveje de oplysninger, de præsenterer, hvilket bevis de lægger vægt på, og om der er en politisk skråstilling eller ej. Især i tilfælde af en igangværende global sundhedskrise er overholdelse af videnskabeligt støttede retningslinjer afgørende for at bevare offentlighedens sundhed og sikkerhed.
Hvad det betyder for dig
Forbrugende nyheder fra en række pålidelige kilder kan hjælpe med at give et afbalanceret overblik over verden og give dig mulighed for at træffe en ikke-partisk beslutning om spørgsmål i forbindelse med COVID-19, såsom brug af masker, social afstand og overfyldte indendørssamlinger. I sidste ende bør offentlige og personlige sundhedsmæssige bekymringer ikke være partipolitiske spørgsmål, selvom et omstridt valgår har vendt mange ting unødvendigt politisk.
Når en mulig vaccine nærmer sig, vil det være vigtigere end nogensinde at søge nyhedskilder, der afspejler de seneste fakta fra forskerne og lægerne, der har arbejdet for at bringe pandemien til ophør.
Hvorfor foretrækker vi oplysninger, der bekræfter vores eksisterende tro?