Løgn og bedrag er almindelig menneskelig adfærd. Indtil relativt for nylig har der været lidt faktisk forskning i, hvor ofte folk lyver. En afstemning fra 2004 af Reader's Digest viste, at så mange som 96% af mennesker indrømmer at lyve i det mindste nogle gange.
En national undersøgelse offentliggjort i 2009 undersøgte 1.000 voksne i USA og fandt ud af, at 60% af respondenterne hævdede, at de slet ikke lyve. I stedet for fandt forskerne, at kun halvdelen af alle løgne blev fortalt af kun 5% af alle forsøgspersoner. Undersøgelsen antyder, at mens prævalensraterne kan variere, findes der sandsynligvis en lille gruppe af meget produktive løgnere.
Virkeligheden er, at de fleste sandsynligvis vil lyve fra tid til anden. Nogle af disse løgne er små hvide løgne, der er beregnet til at beskytte en andens følelser (”Nej, den skjorte får dig ikke til at se fed ud!”). I andre tilfælde kan disse løgne være meget mere alvorlige (som at ligge på et CV) eller endda uhyggelige (dække over en forbrydelse).
At lyve kan være svært at opdage
Folk er overraskende dårlige til at opdage løgne. En undersøgelse viste for eksempel, at folk kun var i stand til nøjagtigt at opdage at lyve 54% af tiden i en laboratorieindstilling - næppe imponerende, når man indregner en 50% detektionsrate ved en ren tilfældighed alene.
Det er klart, at adfærdsmæssige forskelle mellem ærlige og løgne individer er vanskelige at diskriminere og måle. Forskere har forsøgt at afdække forskellige måder at opdage løgne på. Selvom der muligvis ikke er et simpelt, fortællende tegn på, at nogen er uærlig (som Pinocchios næse), har forskere fundet et par nyttige indikatorer.
Ligesom mange ting kommer det ofte ned til én ting, der stoler på dine instinkter, at opdage en løgn. Ved at vide, hvilke tegn der nøjagtigt kan opdage en løgn og lære at holde øje med dine egne tarmreaktioner, kan du muligvis blive bedre til at få øje på løgn.
Tegn på at lyve
Psykologer har brugt forskning på kropssprog og bedrag for at hjælpe medlemmer af retshåndhævelse med at skelne mellem sandheden og løgne. Forskere ved UCLA gennemførte studier om emnet ud over at analysere 60 undersøgelser om bedrag for at udvikle anbefalinger og uddannelse til retshåndhævelse. Resultaterne af deres forskning blev offentliggjort i American Journal of Forensic Psychiatry.
Røde flag, som nogen måske lyver
Et par af de potentielle røde flag, som forskerne identificerede, der kan indikere, at folk er vildledende, inkluderer:
- At være vag tilbyder få detaljer
- Gentag spørgsmål inden du besvarer dem
- Taler i sætningsfragmenter
- Undlader at give specifikke detaljer, når en historie udfordres
- Plejeopførsel som at lege med hår eller trykke fingrene på læberne
Lederforsker R. Edward Geiselman antyder, at selvom det aldrig er let at opdage bedrag, kan kvalitetsuddannelse forbedre en persons evne til at opdage løgne:
"Uden træning tror mange mennesker, at de kan opdage bedrag, men deres opfattelse er ikke relateret til deres faktiske evne. Hurtige, utilstrækkelige træningssessioner får folk til at overanalysere og gøre det værre, end hvis de går med deres tarmreaktioner."
Tips til identifikation af lyver
Hvis du har mistanke om, at nogen måske ikke fortæller sandheden, er der et par strategier, du kan bruge, der kan hjælpe med at skelne kendsgerning fra fiktion.
Stol ikke på kropssprog alene
Når det kommer til at opdage løgne, fokuserer folk ofte på kropssprog "fortæller" eller subtile fysiske og adfærdsmæssige tegn, der afslører bedrag. Mens kropssprogsspor nogle gange kan antyde bedrag, antyder forskning, at mange forventede adfærd ikke altid er forbundet med løgn.
Forsker Howard Ehrlichman, en psykolog, der har studeret øjenbevægelser siden 1970'erne, har fundet ud af, at øjenbevægelser slet ikke betyder lyver. Faktisk foreslår han, at skiftende øjne betyder, at en person tænker eller mere præcist, at han eller hun får adgang til deres langtidshukommelse.
Andre undersøgelser har vist, at selv om individuelle signaler og adfærd er nyttige indikatorer for bedrag, er nogle af dem, der oftest er knyttet til løgn (såsom øjenbevægelser), blandt de værste forudsigere. Selv om kropssprog kan være et nyttigt redskab i afsløring af løgne, er nøglen at forstå, hvilke signaler man skal være opmærksom på.
Fokuser på de rigtige signaler
En metaanalyse fandt ud af, at mens folk ofte stoler på gyldige signaler til at opdage løgne, kan problemet i første omgang ligge med svagheden ved disse signaler som bedragindikatorer.
Nogle af de mest nøjagtige bedrag, som folk lægger mærke til, inkluderer:
- At være vag: Hvis højttaleren tilsyneladende udelader vigtige detaljer, kan det skyldes, at de lyver.
- Vokal usikkerhed: Hvis personen virker usikker eller usikker, er de mere tilbøjelige til at blive opfattet som løgne.
- Ligegyldighed: Shrugging, manglende udtryk og en kedelig kropsholdning kan være tegn på løgn, da personen forsøger at undgå at formidle følelser og mulige fortællinger.
- Over tænkning: Hvis personen synes at tænke for hårdt på at udfylde detaljerne i historien, kan det være fordi de bedrager dig.
Læren her er, at selv om kropssprog kan være nyttigt, er det vigtigt at være opmærksom på de rigtige signaler. Imidlertid foreslår nogle eksperter, at hvis man stoler for stærkt på visse signaler, kan det forringe evnen til at opdage løgne.
Bed dem om at fortælle deres historie omvendt
Løgndetektion kan ses som en passiv proces. Folk antager måske, at de bare kan observere den potentielle løgners kropssprog og ansigtsudtryk for at få øje på åbenlyse "fortæller". Når du tager en mere aktiv tilgang til at afdække løgne, kan du give bedre resultater.
Nogle undersøgelser har antydet, at bede folk om at rapportere deres historier i omvendt rækkefølge snarere end kronologisk rækkefølge kan øge nøjagtigheden af løgndetektering. Verbal og ikke-verbale signaler, der skelner mellem løgn og sandhed, kan blive mere tydelige, når kognitiv belastning øges.
At lyve beskatter mere mentalt end at fortælle sandheden. Hvis du tilføjer endnu mere kognitiv kompleksitet, kan adfærdsmæssige signaler blive mere tydelige.
Ikke kun at fortælle en løgn er mere kognitivt krævende, men løgnere udøver typisk meget mere mental energi til at overvåge deres adfærd og evaluere andres svar. De er bekymrede over deres troværdighed og sikre, at andre mennesker tror på deres historier. Alt dette kræver en betydelig indsats, så hvis du kaster en vanskelig opgave (som at relatere deres historie i omvendt rækkefølge), kan revner i historien og andre adfærdsmæssige indikatorer blive lettere at få øje på.
I en undersøgelse fortalte 80 mistænkte mistænkte enten sandheden eller løj om en iscenesat begivenhed. Nogle af individerne blev bedt om at rapportere deres historier i omvendt rækkefølge, mens andre simpelthen fortalte deres historier i kronologisk rækkefølge. Forskerne fandt ud af, at interviews med omvendt rækkefølge afslørede flere adfærdsmæssige spor til bedrag.
I et andet eksperiment så 55 politibetjente båndinterviews fra det første eksperiment og blev bedt om at bestemme, hvem der lyver og ikke. Undersøgelsen afslørede, at retshåndhævende embedsmænd var bedre til at opdage løgne i omvendt rækkefølge, end de var i de kronologiske interviews.
Stol på dine instinkter
Dine øjeblikkelige tarmreaktioner kan være mere nøjagtige end nogen bevidst løgndetektion, du måtte prøve. I en undersøgelse fik forskerne 72 deltagere til at se videoer af interviews med mistænkte forbrydere. Nogle af disse mistænkte havde stjålet en regning på $ 100 fra en bogreol, mens andre ikke havde det, men alligevel blev alle mistænkte fortalt at fortælle intervieweren, at de havde ikke taget pengene.
I lighed med tidligere undersøgelser var deltagerne ikke i stand til konsekvent at opdage løgne, idet de kun nøjagtigt identificerede løgnerne 43% af tiden og sandhedstællerne 48% af tiden.
Men forskerne brugte også implicitte adfærdsmæssige reaktionstidstest til at vurdere deltagernes mere automatiske og ubevidste reaktioner på de mistænkte. Hvad de opdagede var, at forsøgspersonerne var mere tilbøjelige til ubevidst at forbinde ord som "uærlig" og "bedrag" med de mistænkte, der rent faktisk lyver. De var også mere tilbøjelige til implicit at forbinde ord som "gyldig" og "ærlig" med sandhedstællerne.
Resultaterne antyder, at folk kan have en ubevidst, intuitiv idé om, hvorvidt nogen lyver.
Så hvis vores tarmreaktioner måske er mere nøjagtige, hvorfor er folk så ikke bedre til at identificere uredelighed? Bevidste reaktioner kan forstyrre vores automatiske tilknytning. I stedet for at stole på vores instinkter fokuserer folk på den stereotype adfærd, som de ofte forbinder med løgn som fidget og manglende øjenkontakt. Overvægt af adfærd, der pålideligt forudsiger bedrag, gør det vanskeligere at skelne mellem sandhed og løgne.
Et ord fra Verywell
Virkeligheden er, at der ikke er noget universelt, sikkert brand, at nogen lyver. Alle de tegn, adfærd og indikatorer, som forskere har knyttet til løgn, er simpelthen spor der magt afsløre, om en person er ærlig.
Næste gang du prøver at måle rigtigheden af en persons historie, skal du stoppe med at kigge på de klichéerede "lyve tegn" og lære at få øje på mere subtile adfærd, der kan være knyttet til bedrag. Når det er nødvendigt, skal du tage en mere aktiv tilgang ved at tilføje pres og gøre fortællingen af løgnen mere mentalt beskattende ved at bede højttaleren om at fortælle historien i omvendt rækkefølge.
Endelig og måske vigtigst af alt, stole på dine instinkter. Du har måske en stor intuitiv følelse af ærlighed versus uærlighed. Lær at være opmærksom på disse tarmfølelser.