Har du nogensinde bemærket, at begivenheder synes mere forudsigelige, efter at de allerede er sket? Resultaterne af et valg synes f.eks. Ofte at være mere indlysende, efter at tallene er talt. De siger, at efterfølgende er 20/20. Med andre ord virker tingene altid mere indlysende og forudsigelige efter de er allerede sket.
I psykologi er dette det, der omtales som tilbagevendende bias, og det kan have stor indflydelse på ikke kun din tro, men også på din adfærd. Lad os se nærmere på, hvordan baglæns bias fungerer, og hvordan det kan påvirke nogle af de overbevisninger, du har, såvel som de beslutninger, du træffer i det daglige.
Hvad er efterfølgende bias?
Udtrykket bagudtænkning henviser til den tendens, folk har til at se begivenheder som mere forudsigelige, end de virkelig er. Før en begivenhed finder sted, mens du muligvis kan gætte på resultatet, er der virkelig ingen måde at vide, hvad der vil ske.
Efter en begivenhed tror folk ofte, at de vidste resultatet af begivenheden, før det faktisk skete. Derfor kaldes det ofte fænomenet "Jeg vidste det hele tiden".
Når dit yndlingshold mister Super Bowl, kan du føle dig overbevist om, at du vidste, at de ville tabe (selvom du ikke følte det før spillet). Fænomenet er blevet demonstreret i en række forskellige situationer, herunder politik og sportsbegivenheder. I eksperimenter husker folk ofte deres forudsigelser før begivenheden så meget stærkere, end de faktisk var.
Praktiske eksempler
F.eks. Bad forskerne Dorothee Dietrich og Matthew Olson (1993) universitetsstuderende om at forudsige, hvordan det amerikanske senat ville stemme på bekræftelsen af højesteretskandidaten Clarence Thomas. Før afstemningen i senatet forudsagde 58% af deltagerne, at han ville blive bekræftet. Da studerende blev pollet igen, efter at Thomas var bekræftet, sagde 78% af deltagerne, at de troede, at Thomas ville blive godkendt.
Den bagudvendte bias kaldes ofte fænomenet "jeg vidste det hele tiden." Det involverer den tendens, folk har til at antage, at de vidste resultatet af en begivenhed, efter at resultatet allerede er bestemt.
For eksempel efter at have deltaget i et baseballkamp insisterer du måske på, at du vidste, at det vindende hold skulle vinde på forhånd. Gymnasieelever og universitetsstuderende oplever ofte bagudvendte bias i løbet af deres studier.
Når de læser deres kursustekster, kan oplysningerne virke lette. "Selvfølgelig" tænker studerende ofte efter at have læst resultaterne af en undersøgelse eller eksperiment. "Det vidste jeg hele tiden."
Dette kan være en farlig vane for studerende at falde ind i, især når testtiden nærmer sig. Ved at antage, at de allerede kendte informationen, kunne de muligvis ikke studere testmaterialet tilstrækkeligt.
Når det kommer til testtid, kan tilstedeværelsen af mange forskellige svar på en multiple choice-test dog få mange studerende til at indse, at de ikke kendte materialet så godt, som de troede, de gjorde. Ved at være opmærksom på dette potentielle problem kan de studerende dog udvikle gode studievaner for at overvinde tendensen til at antage, at de 'vidste det hele tiden'.
Forklaringer om efterfølgende bias
Så hvad får denne bias til at ske? Forskere antyder, at tre nøglevariabler interagerer for at bidrage til denne tendens til at se tingene som mere forudsigelige, end de virkelig er.
- Kognitiv: Folk har en tendens til at fordreje eller endda fejlagtigt huske deres tidligere forudsigelser om en begivenhed. Det kan være lettere at huske oplysninger, der er i overensstemmelse med deres nuværende viden.
- Metakognitiv: Når vi let kan forstå, hvordan eller hvorfor en begivenhed skete, kan den begivenhed virke som om den var let forudsigelig.
- Motiverende: Folk kan lide at tænke på verden som et forudsigeligt sted. At tro et resultat var "uundgåelig" kan være trøstende for nogle mennesker.
Når alle tre af disse faktorer opstår let i en situation, er tilbagevendende tilbøjelighed mere sandsynligt.
Når en film når sin slutning, og vi opdager, hvem morderen virkelig var, kan vi se tilbage på vores hukommelse af filmen og huske vores første indtryk af den skyldige karakter. Vi kan også se på alle situationer og sekundære tegn og tro, at det i betragtning af disse variabler var klart, hvad der ville ske. Du går måske væk fra filmen og tænker, at du vidste det hele tiden, men virkeligheden er, at du sandsynligvis ikke gjorde det.
Et potentielt problem med denne tankegang er, at det kan føre til overtillid. Hvis vi fejlagtigt mener, at vi har usædvanlig fremsyn eller intuition, kan vi blive for selvsikre og mere tilbøjelige til at tage unødvendige risici.
Sådanne risici kan være økonomiske, såsom at placere for meget af dit redeæg i en risikabel aktieportefølje. De kan også være følelsesmæssige, såsom at investere for meget af dig selv i et dårligt forhold.
Så er der noget, du kan gøre for at modvirke efterfølgende bagud? Forskere Roese og Vohs antyder, at en måde at modvirke denne skævhed er at overveje ting, der måske er sket, men som ikke skete. Ved mentalt at gennemgå potentielle resultater, kan folk få en mere afbalanceret opfattelse af udfaldets tilsyneladende uundgåelighed.