Naturen mod næringsdebatten er et af de ældste filosofiske spørgsmål inden for psykologi. Så hvad handler det egentlig om?
- Natur refererer til alle gener og arvelige faktorer der påvirker, hvem vi er - fra vores fysiske udseende til vores personlighedskarakteristika.
- Nurture refererer til alle miljøvariablerne der påvirker, hvem vi er, inklusive vores tidlige barndomsoplevelser, hvordan vi blev opdraget, vores sociale forhold og vores omgivende kultur.
Selv i dag tager forskellige grene af psykologi ofte den ene mod den anden tilgang. For eksempel har biologisk psykologi tendens til at understrege vigtigheden af genetik og biologiske påvirkninger. Behaviorisme fokuserer på den anden side på den indvirkning, miljøet har på adfærd.
Tidligere tog debatter om de relative bidrag fra naturen versus næring ofte en meget ensidig tilgang, hvor den ene side argumenterede for, at naturen spillede den vigtigste rolle, og den anden side antydede, at det var næring, der var den mest betydningsfulde. I dag erkender de fleste eksperter, at begge faktorer spiller en kritisk rolle, ikke kun det, men de er også klar over, at natur og næring interagerer på vigtige måder hele livet igennem.
Debatten
Har genetiske eller miljømæssige faktorer større indflydelse på din adfærd? Spiller arvelige træk eller livserfaringer en større rolle i udformningen af din personlighed? Naturen mod næringsdebatten er et af de ældste emner inden for psykologi. Debatten handler om de relative bidrag fra genetisk arv og miljøfaktorer til menneskelig udvikling.
Nogle filosoffer som Platon og Descartes foreslog, at visse ting er medfødte, eller at de forekommer naturligt uanset miljøpåvirkning. Nativister tager den holdning, at al eller de fleste adfærd og egenskaber er resultatet af arv.
Fortalere for dette synspunkt mener, at alle vores egenskaber og adfærd er resultatet af evolution. Genetiske træk fra forældre påvirker de individuelle forskelle, der gør hver person unik.
Andre velkendte tænkere som John Locke troede på det, der er kendt som tabula rasa, hvilket antyder, at sindet begynder som et tomt skifer. Ifølge denne opfattelse bestemmes alt, hvad vi er, og al vores viden af vores erfaring.
Empirikere indtager den holdning, at al eller de fleste adfærd og egenskaber skyldes læring. Behaviorisme er et godt eksempel på en teori, der er rodfæstet i empirisme. Adfærdseksperterne mener, at alle handlinger og adfærd er resultatet af konditionering. Teoretikere som John B. Watson mente, at folk kunne trænes i at gøre og blive noget, uanset deres genetiske baggrund.
Eksempler
For eksempel, når en person opnår en enorm akademisk succes, gjorde de det da, fordi de er genetisk disponeret for at få succes, eller er det et resultat af et beriget miljø? Hvis en mand misbruger sin kone og sine børn, er det da fordi han blev født med voldelige tendenser, eller er det noget han lærte ved at observere sin egen forældres opførsel?
Et par eksempler på biologisk bestemte egenskaber (natur) inkluderer visse genetiske sygdomme, øjenfarve, hårfarve og hudfarve. Andre ting som forventet levealder og højde har en stærk biologisk komponent, men de påvirkes også af miljøfaktorer og livsstil.
Et eksempel på en nativistisk teori inden for psykologi er Chomskys koncept om en sprogtilegnelsesanordning (eller LAD). Ifølge denne teori fødes alle børn med en instinktiv mental kapacitet, der giver dem mulighed for både at lære og producere sprog.
Nogle egenskaber er knyttet til miljøpåvirkninger. Hvordan en person opfører sig, kan knyttes til påvirkninger som forældreformer og erfarne oplevelser. For eksempel kan et barn lære gennem observation og forstærkning at sige 'tak' og 'tak.' Et andet barn kan lære at opføre sig aggressivt ved at observere, at ældre børn udøver voldelig opførsel på legepladsen.
Et eksempel på en empirikerteori inden for psykologi er Albert Banduras sociale læringsteori. Ifølge teorien lærer folk ved at observere andres adfærd. I sit berømte Bobo-dukkeeksperiment demonstrerede Bandura, at børn kunne lære aggressiv adfærd ved blot at observere en anden person, der agerer aggressivt.
Selv i dag har forskning i psykologi ofte en tendens til at understrege den ene indflydelse frem for den anden. I biopsykologi udfører forskere for eksempel undersøgelser, der undersøger, hvordan neurotransmittere påvirker adfærd, hvilket understreger natursiden af debatten. I socialpsykologi kan forskere foretage undersøgelser, der ser på, hvordan ting som gruppepres og sociale medier påvirker adfærd og understreger vigtigheden af pleje.
Interaktioner
Hvad forskere ved er, at interaktionen mellem arvelighed og miljø ofte er den vigtigste faktor af alle. Kevin Davies fra PBS Nova beskrev et fascinerende eksempel på dette fænomen.
Perfekt tonehøjde er evnen til at registrere tonehøjden for en musikalsk tone uden nogen henvisning. Forskere har fundet ud af, at denne evne har tendens til at løbe i familier og tror, at den kan være bundet til et enkelt gen. De har imidlertid også opdaget, at det ikke er nok at have genet alene til at udvikle denne evne. I stedet er musikalsk træning i den tidlige barndom nødvendig for at lade denne nedarvede evne manifestere sig.
Højde er et andet eksempel på et træk, der er påvirket af naturen og pleje interaktion. Et barn kan komme fra en familie, hvor alle er høje, og han kan have arvet disse gener i højden. Men hvis han vokser op i et dårligt miljø, hvor han ikke får ordentlig næring, opnår han måske aldrig den højde, han måske havde haft, hvis han voksede op i et sundere miljø.
Moderne udsigter
Gennem psykologiens historie har denne debat imidlertid fortsat vækket kontroverser. Eugenik var for eksempel en bevægelse, der var stærkt påvirket af den nativistiske tilgang.
Psykolog Francis Galton, en fætter til naturforskeren Charles Darwin, opfandt begge udtryk natur versus næring og eugenik og mente, at intelligens var resultatet af genetik. Galton mente, at intelligente individer skulle tilskyndes til at gif.webpte sig og få mange børn, mens mindre intelligente individer skulle frarådes reproduktion.
I dag mener flertallet af eksperter, at både natur og næring påvirker adfærd og udvikling. Imidlertid raser spørgsmålet stadig på mange områder, såsom i debatten om oprindelsen af homoseksualitet og indflydelse på intelligens. Mens få mennesker tager den ekstreme nativistiske eller radikale empiristiske tilgang, diskuterer forskere og eksperter stadig i hvilken grad biologi og miljø påvirker adfærd.
I stigende grad begynder folk at indse, at det at spørge, hvor meget arvelighed eller miljø, der påvirker et bestemt træk, ikke er den rigtige tilgang. Virkeligheden er, at der ikke er en enkel måde at adskille de mange kræfter, der findes.
Disse påvirkninger inkluderer genetiske faktorer, der interagerer med hinanden, miljøfaktorer, der interagerer, såsom sociale oplevelser og overordnet kultur, samt hvordan både arvelige og miljømæssige påvirkninger blander sig. I stedet er mange forskere i dag interesserede i at se, hvordan gener modulerer miljøpåvirkninger og omvendt.