I grupper med 12 trin findes der ikke noget som individuel autoritet. Intet medlem "styrer" eller "kontrollerer" handlingerne fra de andre medlemmer af gruppen.
Tradition 2. Til vores gruppeformål er der kun en ultimativ autoritet - en kærlig Gud, som han kan udtrykke sig i vores gruppesamvittighed. Vores ledere er kun tillid til tjenere; de styrer ikke.
Gruppebeslutninger er netop det, gruppebeslutninger. Efter en drøftelse af alle aspekter af en given situation, inklusive mindretalsudtalelsen, stemmer gruppen om emnet, og der opnås enighed med flertalsafstemningen. Denne afstemning kaldes en "gruppesamvittighed".
Hver gruppe er et fællesskab med lige. Uanset hvilken individuel medlems baggrund, uddannelse eller faglige ekspertise, intet medlem har autoritet "over" gruppen. På denne måde når fællesskabet ud til alle, der vil søge dets trøst og giver atmosfæren en følelse af "tilhørsforhold" til alle medlemmer.
Men der er ledere …
Denne tradition er blevet fejlagtigt citeret som "vi har ingen ledere." Men det står klart, at hver gruppe har sine ledere, de har bare ingen autoritet over resten af gruppen. Uanset om de er gruppens repræsentant for området eller distriktet eller sekretæren eller kasserer, har de fået ansvaret for at tjene gruppen og ikke træffe beslutninger for den.
Grupper har tydeligvis også andre "ledere". Der er dem, der ved at dele deres visdom og styrke på møderne, som af gruppen roligt anerkendes som "åndelige ledere". Der er de medlemmer, der er så velbegrundede i programmets principper og traditioner, at gruppen henvender sig til, når der opstår spørgsmål, der involverer mulige krænkelser af disse principper og traditioner. Også disse er ledere, men de styrer heller ikke.
Her er historierne fra besøgende på dette websted, der har delt deres oplevelse med tradition 2:
En følelse af at tilhøre
Før jeg kom ind i Al-Anon, følte jeg aldrig rigtig, at jeg "tilhørte" nogen gruppe. Uanset hvilket udvalg, bestyrelse, styregruppe eller hvilken gruppe jeg var medlem af, havde jeg altid en følelse af, at alle andre "hørte hjemme" der, men jeg var på en eller anden måde bare på besøg eller trængte ind.
For at kompensere for mit lave selvværd overkompenserede jeg normalt. Jeg har altid været den, der solgte flest billetter, skaffede flest penge, meldte mig mest tid eller hvad som helst.
Dette var min måde at forsøge at komme til det punkt, hvor mit medlemskab af gruppen var "berettiget". Så jeg kunne føle, at jeg virkelig var en del af holdet. Men det fungerede aldrig rigtig.
Det var i Al-Anon, at jeg lærte konceptet, at "mødet" ikke tilhørte nogen, undtagen dem, der dukkede op og deltog. Der var ingen, der "løb" ting. Ingen var "ansvarlig". Vores ledere var kun tillid til tjenere, de regerede ikke.
Da jeg hele tiden kom tilbage til de forskellige møder, opdagede jeg, at Al-Anon virkelig mente, hvad den sagde. Hvert møde, jeg nogensinde har deltaget i, var lige så meget "mit" møde, som det var nogen.
Det tog et stykke tid at synke ind, men jeg fik endelig den følelse af tilhørsforhold, og det har overført til andre områder af mit liv. Jeg ved nu, at bare ved at være medlem og dukke op og deltage, er jeg lige så meget en del af gruppen som den ældste "old-timer". Og mine meninger tages lige så meget overvejelser og er lige så velkomne som enhver i gruppediskussioner.
Wendy
En gruppesamvittighed som nødvendig
Det var et af de mindeværdige møder, som vi undertiden har det privilegium at deltage i. I Australien melder folk sig ikke frivilligt til at tale på et anonymt møde, men kaldes ved navn eller henvises til af formanden. Et par går forbi ved blot at sige, at de "bare identificerer" sig med deres navn og det faktum, at de er alkoholikere, men de fleste kommer op til fronten og får mulighed for at dele.
Personen i stolen var en Aussie-fyr, der kun kaldte mænd for kun at tale. Efter at de første par mænd talte, blev hunnerne rastløse efter de næste par fyre talte, nogle af kvinderne blev virkelig ophidsede, og efter et par mere mænds opkald eksploderede en af kvinderne bogstaveligt talt.
Hun rejste sig og råbte "Nej! Det er det, din sexistiske gris! Er vi usynlige? Ikke værd at høre?" Vores formand sagde: "Se, jeg sidder i stolen, og jeg ringer til den, jeg bliver flyttet til, og det er ikke dig, så sæt dig ned og respekter mødet!"
Åh åh! Ikke ligefrem den rigtige ting at sige til denne feministiske tidligere gadeperson i bedring! I sin vrede lavede hun en linie for formanden med åbenlyst drabsudsigt! Andre jublede eller jublede, da pandemonium brød ud.
En gammeldags sprang op, løftede hænderne højt og råbte "Group Conscience, Group Conscience …" som en sang. Et par andre tog sangen op, og en øjeblikkelig stilhed faldt.
"Tradition to på banneret der indikerer, at jeg var medlem af denne gruppe, når som helst kan indkalde til et gruppesamvittighedsmøde, og jeg opfordrer til et lige nu!"
Kvinden blev spurgt: "Angiv venligst din sag for os alle". Hun gjorde. Hun sagde, at retfærdighed krævede, at kvindelige højttalere skiftede med mænd, indtil hunnerne alle havde haft en chance for enten at bestå eller tale.
Manden i stolen blev derefter bedt om at give sin sag. Han sagde, at han havde bestemt, at der var fem gange flere mænd i rummet end kvinder, så han mente, at det ville være rimeligt at kalde kvinder en femtedel af tiden.
Andre blev bedt om andre kommentarer. Der var et par flere kvinder, der følte sig svagt, og kun en ven af formanden, der var enig med ham. Et øjeblik med tavs refleksion blev bedt om at bede vores respektive højere magter om at guide os i afstemningen, og derefter blev alle bedt om at lukke øjnene bortset fra den fornærmede kvinde og formanden, der sammen ville tælle de løftede hænder til hver metode.
Kvindens "boy-girl" alternative metode blev naturligvis overvældende godkendt, og vi slog os alle sammen til en dejlig anden del af mødet.
Det er ikke første gang, jeg har set en "Group Conscience" påkrævet under et møde, men det var den mest dramatiske.
Aussie Chuck
Tilbage til The Twelve Traditions Study