En sammenhæng henviser til en forholdet mellem to variablerKorrelationer kan være stærke eller svage og positive eller negative. Nogle gange er der ingen sammenhæng.
Hvad korrelation betyder
Der er tre mulige resultater af en korrelationsundersøgelse: en positiv korrelation, en negativ korrelation eller ingen korrelation. Forskere kan præsentere resultaterne ved hjælp af en numerisk værdi kaldet korrelationskoefficienten.
- Positive sammenhænge: Begge variabler øges eller formindskes på samme tid. En korrelationskoefficient tæt på +1,00 indikerer en stærk positiv korrelation.
- Negative sammenhænge: Når mængden af en variabel stiger, falder den anden (og omvendt). En korrelationskoefficient tæt på -1,00 indikerer en stærk negativ korrelation.
- Ingen sammenhæng: Der er ingen sammenhæng mellem de to variabler. En korrelationskoefficient på 0 indikerer ingen korrelation.
Hvad er en korrelationskoefficient?
Det korrelationskoefficient er et mål for korrelationsstyrken. Det kan variere fra -1,00 (negativ) til +1,00 (positivt). En korrelationskoefficient på 0 indikerer ingen korrelation.
Hvordan korrelationsstudier fungerer
Korrelationsstudier er en type forskning, der ofte bruges i psykologi såvel som andre områder som medicin.Korrelationsforskning er en foreløbig måde at samle information om et emne på. Metoden er også nyttig, hvis forskere ikke er i stand til at udføre et eksperiment.
Forskere bruger korrelationer for at se, om der findes et forhold mellem to eller flere variabler, men variablerne selv er ikke under forskernes kontrol.
Mens korrelationsforskning kan påvise et forhold mellem variabler, kan det ikke bevise, at ændring af en variabel vil ændre en anden. Med andre ord kan korrelationsundersøgelser ikke bevise årsag-virkning-forhold.
Typer af korrelationsforskning
Der er tre typer korrelationsforskning: naturalistisk observation, undersøgelsesmetoden og arkivforskning. Hver type har sit eget formål såvel som dets fordele og ulemper.
Naturalistisk observation
Den naturalistiske observationsmetode involverer observation og registrering af variabler af interesse i en naturlig indstilling uden indblanding eller manipulation.
Fordele-
Kan inspirere ideer til yderligere forskning
-
Mulighed, hvis laboratorieeksperiment ikke er tilgængeligt
-
Se variabler i naturlige omgivelser
-
Kan være tidskrævende og dyrt
-
Eksterne variabler kan ikke kontrolleres
-
Ingen videnskabelig kontrol med variabler
-
Emner kan opføre sig anderledes, hvis de er opmærksomme på at blive observeret
Denne metode er velegnet til undersøgelser, hvor forskere ønsker at se, hvordan variabler opfører sig i deres naturlige omgivelser eller tilstand. Inspiration kan derefter hentes fra observationer for at informere fremtidige forskningsveje.
I nogle tilfælde er det måske den eneste metode, forskere har til rådighed; for eksempel hvis laboratorieeksperimenter ville være udelukket af adgang, ressourcer eller etik. Det kan være at foretrække overhovedet ikke at være i stand til at forske, men metoden kan være dyr og tager normalt meget tid.
Naturalistisk observation præsenterer flere udfordringer for forskere. For det første tillader det ikke dem at kontrollere eller påvirke variablerne på nogen måde, og de kan heller ikke ændre eventuelle eksterne eksterne variabler.
Dette betyder dog ikke, at forskere får pålidelige data fra at se variablerne, eller at de oplysninger, de indsamler, er fri for bias.
For eksempel kan studiefag handle måske anderledes, hvis de ved, at de overvåges. Forskerne var muligvis ikke opmærksomme på, at den adfærd, de observerer, ikke nødvendigvis er motivets naturlige tilstand (dvs. hvordan de ville handle, hvis de ikke vidste, at de blev overvåget).
Forskere skal også være opmærksomme på deres skævheder, hvilket kan påvirke observation og fortolkning af et fags adfærd.
Undersøgelsesmetoden
Undersøgelser og spørgeskemaer er nogle af de mest almindelige metoder, der anvendes til psykologisk forskning. Undersøgelsesmetoden indebærer, at en tilfældig stikprøve af deltagerne udfylder en undersøgelse, test eller spørgeskema relateret til variablerne af interesse. Tilfældig prøveudtagning er afgørende for generaliserbarheden af en undersøgelses resultater.
Fordele-
Billigt, let og hurtigt
-
Kan indsamle store mængder data på kort tid
-
Fleksibel
-
Resultaterne kan blive påvirket af dårlige spørgsmål til undersøgelsen
-
Resultater kan påvirkes af ikke-repræsentativ prøve
-
Resultaterne kan påvirkes af deltagerne
Hvis forskere har brug for at samle en stor mængde data på kort tid, er en undersøgelse sandsynligvis den hurtigste, nemmeste og billigste løsning.
Det er også en fleksibel metode, fordi den lader forskere oprette dataindsamlingsværktøjer, der hjælper med at sikre, at de får de oplysninger, de har brug for (undersøgelsessvar) fra alle de kilder, de vil bruge (en tilfældig prøve af deltagere, der tager undersøgelsen).
Undersøgelsesdata kan være omkostningseffektive og lette at få, men det har sine ulemper. For det første er dataene ikke altid pålidelige - især hvis undersøgelsesspørgsmålene er dårligt skrevet, eller det overordnede design eller levering er svagt. Data påvirkes også af specifikke fejl, såsom ikke-repræsenterede eller underrepræsenterede prøver.
Brugen af undersøgelser er afhængig af, at deltagerne leverer nyttige data. Forskere skal være opmærksomme på de specifikke faktorer, der er relateret til de mennesker, der tager undersøgelsen, og som vil påvirke resultatet.
For eksempel kan nogle mennesker kæmpe for at forstå spørgsmålene. En person svarer muligvis på en bestemt måde at forsøge at behage forskerne eller at prøve at kontrollere, hvordan forskerne opfatter dem (såsom at forsøge at få dem til at "se bedre ud").
Nogle gange er respondenterne måske ikke engang klar over, at deres svar er forkerte eller vildledende på grund af forkerte minder.
Arkivforskning
Mange områder af psykologisk forskning drager fordel af at analysere undersøgelser, der blev udført for længe siden af andre forskere, samt gennemgå historiske optegnelser og casestudier.
For eksempel anvendte forskere i et eksperiment kendt som "The Irritable Heart" digitaliserede optegnelser indeholdende oplysninger om amerikanske borgerkrigsveteraner til at lære mere om posttraumatisk stresslidelse (PTSD).
Fordele-
Stor mængde data
-
Kan være billigere
-
Forskere kan ikke ændre deltagernes adfærd
-
Kan være upålidelig
-
Oplysninger mangler muligvis
-
Ingen kontrol over dataindsamlingsmetoder
Brug af optegnelser, databaser og biblioteker, der er offentligt tilgængelige eller tilgængelige via deres institution, kan hjælpe forskere, der måske ikke har mange penge til at støtte deres forskningsindsats.
Gratis og billige ressourcer er tilgængelige for forskere på alle niveauer gennem akademiske institutioner, museer og datalagre over hele verden.
En anden potentiel fordel er, at disse kilder ofte leverer en enorm mængde data, der blev indsamlet over en meget lang periode, hvilket kan give forskere en måde at se tendenser, relationer og resultater relateret til deres forskning.
Mens manglende evne til at ændre variabler kan være en ulempe ved nogle metoder, kan det være en fordel ved arkivforskning. Når det er sagt, udgør brug af historiske optegnelser eller oplysninger, der blev indsamlet for længe siden, også udfordringer. For det første mangler vigtig information måske eller er ufuldstændig, og nogle aspekter af ældre undersøgelser er muligvis ikke nyttige for forskere i en moderne sammenhæng.
Et primært problem med arkivforskning er pålidelighed. Når man gennemgår gammel forskning, er der muligvis kun få oplysninger om, hvem der udførte forskningen, hvordan en undersøgelse blev designet, hvem der deltog i forskningen, samt hvordan data blev indsamlet og fortolket.
Forskere kan også blive præsenteret for etiske problemer - for eksempel skal moderne forskere bruge data fra undersøgelser, der blev udført uetisk eller med tvivlsom etik?
Begrænsninger ved korrelationsstudier
Du har sandsynligvis hørt sætningen, "sammenhæng er ikke lig med årsagssammenhæng." Dette betyder, at mens korrelationsforskning kan antyde, at der er et forhold mellem to variabler, kan det ikke bevise, at en variabel vil ændre en anden.
For eksempel kan forskere udføre en korrelationsundersøgelse, der antyder, at der er en sammenhæng mellem akademisk succes og en persons selvværd. Undersøgelsen kan imidlertid ikke vise, at akademisk succes ændrer en persons selvværd.
For at bestemme, hvorfor forholdet eksisterer, ville forskere være nødt til at overveje og eksperimentere med andre variabler, såsom fagets sociale forhold, kognitive evner, personlighed og socioøkonomiske status.