Når familier mødes, håber vi på sjove tider præget af kærlighed og bånd, men vi finder ofte, at familiekonflikter også opstår i disse tider. Faktisk er der i de fleste familier langvarige interaktionsmønstre og roller, som folk traditionelt spiller inden for disse interaktioner. Når voksne børn mødes med familien, glider de ofte tilbage i disse mønstre, noget latterligt kaldt "revertigo".
Disse interaktioner kan være positive, men når de er negative, kan de medføre store mængder stress til en familiesammenkomst.
Definere, hvad du kan kontrollere, og hvad du ikke kan
Hvor ofte har du haft en oplevelse, hvor du vidste, at du skulle se din familie og på forhånd kunne forudsige, hvilke irriterende eller frustrerende interaktioner du måtte have med visse familiemedlemmer, og tingene gik nøjagtigt som du havde håbet, de ikke ville? Har du nogensinde ønsket, at du havde en fjernbetjening til mennesker, komplet med pause, tilbagespoling og lydløs knapper? Selvom du ikke kan kontrollere andres handlinger, kan du kontrollere dit svar på deres handlinger, hvilket kan ændre hele dynamikken og skabe mere positive interaktioner.
Faktisk, Dr. Kathleen Kelley Reardon, professor i USC Marshall School og forfatter af Comebacks på arbejdspladsen: Brug af samtale til mesterkonfrontation, anslår, at 75% af, hvordan folk behandler os, er under vores kontrol på grund af dette. Hun går ind for at tage en anden tilgang, hvis du vil opleve nye, mere positive resultater med denne type konflikter i fremtiden.
”Kommunikation er som skak, hvor hvert træk, som en person foretager, påvirker den andres valg,” siger Reardon. ”En god tommelfingerregel er ikke at sige, hvad du normalt ville sige som reaktion på enhver provokation. Hvis du normalt møder en udfordring med en udfordring, så prøv at stille et spørgsmål i stedet. Hvis du lader nogen fortsætte og fortsætte, og det fører til vrede, skal du forbinde noget, du har at sige til hans eller hendes emne, og derefter skifte til et andet.
Hvis du tror, at du får skylden for noget, i stedet for at få ryggen op, kan du prøve at sige: "Der er en vis sandhed ved det" eller "Jeg havde ikke tænkt på det på den måde, men jeg ser dit pointe." Med andre ord, juster det, du normalt gør. Så glider du ikke bare i konflikt. Frem for alt skal du ikke være forudsigelig. Når vi er forudsigelige, kan de, der ønsker at argumentere, manøvrere os til netop det. ”
Mønstres rolle
Denne løsning er baseret på observationen af, at mange af vores konflikter med mennesker, vi kender godt, er baseret på gentagne mønstre, som vi ubevidst viderefører. Vi kan forsøge at være proaktive med hensyn til at reagere på en måde, der løser konflikten hver gang (skønt lad os indse det, er mange af os mere fokuserede på at "vinde" argumentet snarere end at løse eller løse konflikten, og der er ofte en forskel ). Dette svar kan faktisk tjene til at holde tingene i gang, som de har gjort tidligere, hvilket måske ikke er det, vi ønsker.
”Alle familier og de fleste venner medbringer følelsesmæssig bagage fra fortiden,” forklarer Reardon. "I Comebacks på arbejdspladsen vi beskriver, hvordan dette fører til URPS (uønskede gentagne episoder) i samtale. De fleste af os glider ind i disse dysfunktionelle og stressende mønstre uden at bemærke det, fordi vi har været i dem så mange gange før.
"Nogle af de almindelige URPS involverer søskende rivaliseringsproblemer, mønstre med forældre, der aldrig er gået væk, politiske problemer, selv i familier, hvor alle identificerer sig med det samme politiske parti, og hvem der har mere ret i emner, der ikke rigtig er vigtige."
Enkle ændringer for bedre resultater
Ifølge Reardon er nøglen til at komme ud af disse URPS-situationer at genkende "valgpunkter" i en samtale eller punkter i diskursen, hvor du kan ændre tonen og retningen, som udvekslingen tager, ved at ændre dine egne svar. Hun giver følgende scenarie som et eksempel:
Alan: Det er en dum idé.
Eleanor: Hvad gør dig til et geni?
Alan: Jeg er ikke et geni, men jeg ved, hvornår noget er latterligt.
Eleanor: Du er latterlig.
”Efter Alan sagde,” Det er en dum idé, ”var Eleanor på et valgpunkt, forklarer Reardon. ”Hun reagerede på den måde, som mange mennesker ville. Men hun kunne have ændret denne samtale. ” Sådan ser det ud:
Alan: "Det er en dum idé."
Eleanor: ”Først troede jeg også det. Men hør mig ud. ”
Eller Eleanor havde måske sagt: "Nye ideer lyder ofte dumme, men du vil se om et øjeblik, hvorfor denne ikke er."
"I stedet for at reagere på Alan med et angreb valgte hun at omgå denne mulighed," påpegede Reardon. ”I stedet tillod hun, at han måske havde et punkt, men han tænker anderledes, når hun er færdig med at tale.
”Dette reagerer snarere end reagerer,” siger hun. ”Det giver den anden person en chance for at genoverveje, om han eller hun vil argumentere. Det er en slags slags, der kan accepteres eller ej - den anden persons valgpunkt. De fleste mennesker reagerer på en sådan generøsitet i samtale med returneret generøsitet. ”
Hvad du kan gøre nu
Hvis du forventer konflikt næste gang du mødes med bestemte mennesker, kan du tænke over ting på forhånd og identificere mønstre, du har oplevet før, tænke på potentielle valgpunkter og overveje alternative svar, du måtte vælge.
Prøv at komme med et par taktikker til hvert scenarie, og tænk over, hvad der ville føles rigtigt for dig.
I stedet for at blive fanget i den sædvanlige konflikt og sårede følelser, skal du prøve at forestille dig, hvilken tone du vil have samtalen til at tage, og se om du kan føre interaktionen i den retning med dine egne svar på afgørende valgpunkter.
Du kan blive overrasket over, hvor hurtigt ting kan ændre sig.
At lære bedre færdigheder til konfliktløsning, at vide hvad man skal undgå i en konflikt og hvordan man køler af, når man er ked, kan også hjælpe enormt. Og når alt andet fejler, har ekstra stærke lyttefærdigheder hjulpet med at dekalere mange konflikter.