I 1971 satte psykolog Philip Zimbardo og hans kolleger sig for at skabe et eksperiment, der så på virkningen af at blive fange eller fængselsvagt. Kendt som Stanford Prison Experiment fortsatte undersøgelsen til at blive en af de mest kendte (og kontroversielle) i psykologiens historie.
Undersøgelsen har længe været et dagligt syn i lærebøger, artikler, psykologklasser og endda film, men nyere kritik har rejst tvivl om undersøgelsens videnskabelige fordele og værdi.
Hvad handlede eksperimentet om?
Zimbardo var tidligere klassekammerat for psykologen Stanley Milgram. Milgram er bedst kendt for sit berømte lydighedseksperiment.
Zimbardo var interesseret i at udvide Milgrams forskning. Han ønskede yderligere at undersøge virkningen af situationsvariabler på menneskelig adfærd.
Forskerne ønskede at vide, hvordan deltagerne ville reagere, når de placeres i et simuleret fængselsmiljø.
Forskerne spekulerede på, om fysiske og psykisk raske mennesker, der vidste, at de deltog i et eksperiment, ville ændre deres adfærd i et fængselslignende miljø.
Hvem var deltagerne?
Forskerne oprettede et mock-fængsel i kælderen i Stanford Universitys psykologibygning. De valgte 24 studerende til at spille rollerne som både fanger og vagter.
Deltagerne blev valgt fra en større gruppe på 70 frivillige, fordi de ikke havde nogen kriminel baggrund, manglede psykologiske problemer og ikke havde nogen væsentlige medicinske tilstande. De frivillige blev enige om at deltage i en til to ugers periode til gengæld for $ 15 om dagen.
Indstillingen og procedurerne
Det simulerede fængsel omfattede tre seks-til-ni-fængselsceller. Hver celle indeholdt tre fanger og omfattede tre barnesenge.
Andre værelser overfor cellerne blev brugt til fængselsvagterne og vagten. Et lille rum blev udpeget som isolationsrummet, og endnu et lille rum fungerede som fængselshaven.
De 24 frivillige blev derefter tilfældigt tildelt enten fangergruppen eller vagtgruppen. Fanger skulle forblive i det spotte fængsel 24 timer i døgnet under undersøgelsen.
Vagter blev tildelt til at arbejde i tre-mand hold i otte timers skift. Efter hvert skift fik vagterne lov til at vende tilbage til deres hjem indtil deres næste skift.
Forskere var i stand til at observere fangenes og vagternes opførsel ved hjælp af skjulte kameraer og mikrofoner.
Resultater
Mens Stanford Prison Experiment oprindeligt var planlagt til at vare 14 dage, måtte det stoppes efter kun seks på grund af hvad der skete med de studerendes deltagere. Vagterne blev voldelige, og fangerne begyndte at vise tegn på ekstrem stress og angst.
Nogle af disse omfattede:
- Mens fangerne og vagterne fik lov til at interagere på den måde, de ønskede, var interaktionerne fjendtlige eller endog dehumaniserende.
- Vagterne begyndte at opføre sig på måder, der var aggressive og voldelige over for fangerne, mens fangerne blev passive og deprimerede.
- Fem af fangerne begyndte at opleve alvorlige negative følelser, herunder gråd og akut angst, og måtte frigives tidligt fra undersøgelsen.
Selv forskerne selv begyndte at miste synet af situationens virkelighed. Zimbardo, der fungerede som fængselsbetjent, overså fængselsvagternes voldelige opførsel, indtil kandidatstuderende Christina Maslach fremsatte indvendinger mod forholdene i det simulerede fængsel og moral ved at fortsætte eksperimentet.
Indvirkning
Eksperimentet blev berømt og blev bredt citeret i lærebøger og andre publikationer. Ifølge Zimbardo og hans kolleger demonstrerede Stanford Prison Experiment den magtfulde rolle, som situationen kan spille i menneskelig adfærd.
Fordi vagterne blev placeret i en magtposition, begyndte de at opføre sig på måder, som de normalt ikke ville handle i deres hverdag eller andre situationer. Fangerne, der var placeret i en situation, hvor de ikke havde nogen reel kontrol, blev underdanige og deprimerede.
I 2011 blev den Stanford Alumni Magazine fremhævede en retrospektiv af Stanford Prison Experiment til ære for eksperimentets 40-års jubilæum. Artiklen indeholdt interviews med flere involverede personer, herunder Zimbardo og andre forskere samt nogle af deltagerne i undersøgelsen.
Richard Yacco, en af fangerne i eksperimentet, foreslog, at eksperimentet viste den styrke, som samfundsmæssige roller og forventninger kan spille i en persons adfærd.
I 2015 blev eksperimentet emnet for en spillefilm med titlen Stanford Prison Experiment der dramatiserede begivenhederne i 1971-undersøgelsen.
Kritik af Stanford Prison Experiment
I de år, siden eksperimentet blev gennemført, har der været en række kritikker af undersøgelsen. Nogle af disse inkluderer:
Etiske problemer
Stanford Prison Experiment er ofte citeret som et eksempel på uetisk forskning. Eksperimentet kunne ikke replikeres af forskere i dag, fordi det ikke lever op til de standarder, der er fastlagt af adskillige etiske koder, herunder den etiske kode for American Psychological Association.
Manglende generalisering
Andre kritikere antyder, at undersøgelsen mangler generalisering på grund af en række faktorer. Den ikke-repræsentative stikprøve af deltagere (for det meste hvide og middelklasse mænd) gør det vanskeligt at anvende resultaterne på en bredere befolkning.
Mangel på realisme
Undersøgelsen kritiseres også for manglende økologisk gyldighed. Økologisk validitet refererer til graden af realisme, hvormed en simuleret eksperimentel opsætning matcher den virkelige situation, den søger at efterligne.
Mens forskerne gjorde deres bedste for at genskabe en fængselsindstilling, er det simpelthen ikke muligt perfekt at efterligne alle de miljømæssige og situationelle variabler i fængselslivet. Fordi der kan have været faktorer relateret til indstillingen og situationen, der påvirkede, hvordan deltagerne opførte sig, repræsenterer det måske ikke rigtig, hvad der kan ske uden for laboratoriet.
Seneste kritik
Senere undersøgelse af eksperimentets arkiver og interviews med deltagerne har afsløret store problemer med forskningens design, metoder og procedurer, der sætter spørgsmålstegn ved undersøgelsens gyldighed, værdi og endda ægthed.
Disse rapporter, herunder undersøgelser af undersøgelsens optegnelser og nye interviews med deltagere, har også rejst tvivl om nogle af de vigtigste fund og antagelser om undersøgelsen.
Blandt de beskrevne emner:
- En deltager har for eksempel foreslået, at han forfalskede en sammenbrud, så han kunne forlade eksperimentet, fordi han var bekymret for at mislykkes i sine klasser.
- Andre deltagere rapporterede også om at ændre deres adfærd på en måde designet til at "hjælpe" eksperimentet.
- Bevis antyder også, at eksperimenterne opmuntrede vagternes opførsel og spillede en rolle i at fremme vagternes voldelige handlinger.
I 2019 blev tidsskriftet Amerikansk psykolog offentliggjorde en artikel, der afslørede det berømte eksperiment, hvori det blev beskrevet manglen på videnskabelig fortjeneste, og konkluderede, at Stanford Prison Experiment var "en utrolig fejlbehæftet undersøgelse, der burde være død en tidlig død."
I en erklæring, der blev offentliggjort på eksperimentets officielle hjemmeside, fastholder Zimbardo, at denne kritik ikke underminerer hovedkonklusionen af undersøgelsen, at situationskræfter kan ændre individuelle handlinger både på positive og negative måder.
Et ord fra Verywell
Stanford Prison Experiment er velkendt både inden for og inden for psykologi. Mens undersøgelsen længe har været kritiseret af mange grunde, skaber nyere kritik af undersøgelsens procedurer et lysere lys over eksperimentets videnskabelige mangler.