Hvis en autoritet beordrede dig til at aflevere et 400 volt elektrisk stød til en anden person, ville du så følge ordrer? De fleste mennesker ville svare med et voldsomt "nej". Milgrams lydighedseksperiment havde imidlertid til formål at bevise noget andet.
I løbet af 1960'erne gennemførte Yale Universitys psykolog Stanley Milgram en række lydighedseksperimenter, der førte til nogle overraskende resultater. Disse resultater giver et overbevisende og foruroligende blik på magt autoritet og lydighed.
Nyere undersøgelser rejser tvivl om nogle af konsekvenserne af Milgrams resultater og sætter endda spørgsmålstegn ved selve resultaterne og procedurerne. På trods af sine problemer har undersøgelsen uden tvivl haft væsentlig indflydelse på psykologien.
Hvad var Milgram-eksperimenterne?
"Den sociale psykologi i dette århundrede afslører en vigtig lektion: ofte er det ikke så meget den slags mennesker et menneske er som den slags situation, hvor han befinder sig, der bestemmer, hvordan han vil handle." - Stanley Milgram, 1974
Milgram startede sine eksperimenter i 1961, kort efter retssagen mod anden verdenskrig, kriminelle Adolph Eichmann var begyndt. Eichmanns forsvar, at han blot fulgte instruktioner, da han beordrede millioner af jøder, vækkede Milgrams interesse.
I sin bog fra 1974 "Lydighed over for autoritet, "Milgram stillede spørgsmålet," Kan det være, at Eichmann og hans million medskyldige i Holocaust netop fulgte ordrer? Kunne vi kalde dem alle medskyldige? "
Et eksperiment med chokerende forhold
Deltagerne i den mest berømte variation af Milgram-eksperimentet var 40 mænd, der blev rekrutteret ved hjælp af avisannoncer. Til gengæld for deres deltagelse fik hver person $ 4,50.
Milgram udviklede en skræmmende stødgenerator, med stødniveauer, der startede ved 15 volt og steg i trin på 15 volt helt op til 450 volt. De mange kontakter blev mærket med udtryk, herunder "let stød", "moderat stød" og "fare: alvorligt stød." De sidste tre omskiftere blev mærket simpelthen med en ildevarslende "XXX".
Hver deltager tog rollen som en "lærer", som derefter ville give et chok til "eleven", når der blev givet et forkert svar. Mens deltageren mente, at han leverede reelle chok til eleven, var "studenten" en konfødereret i eksperimentet, der simpelthen foregav at være chokeret.
Efterhånden som eksperimentet skred frem, ville deltageren høre eleven bede om at blive løsladt eller endda klage over en hjertesygdom. Når de havde nået 300 volt niveau, ville eleven slå på væggen og kræve at blive frigivet. Ud over dette punkt blev eleven helt tavs og nægtede at besvare flere spørgsmål. Eksperimenten instruerede derefter deltageren om at behandle denne stilhed som et forkert svar og levere et yderligere chok.
De fleste deltagere spurgte eksperimentatoren, om de skulle fortsætte. Eksperimenteren udsendte en række kommandoer for at fremkalde deltageren sammen:
- "Fortsæt venligst."
- "Eksperimentet kræver, at du fortsætter."
- "Det er absolut nødvendigt, at du fortsætter."
- "Du har intet andet valg; du skal fortsætte."
Leverede flertallet det maksimale chok?
Målingen af lydighed var niveauet for chok, som deltageren var villig til at levere. Hvor langt tror du de fleste deltagere var villige til at gå?
I sin rapport fra 1963 om sin forskning stillede Milgram dette spørgsmål til en gruppe studerende på Yale University. Den gennemsnitlige forudsigelse var, at omkring 1% af deltagerne ville levere det maksimale chok. I virkeligheden leverede 65% af deltagerne i Milgrams undersøgelse de maksimale chok.
Af de 40 deltagere i undersøgelsen leverede 26 de maksimale chok, mens 14 stoppede, inden de nåede de højeste niveauer. Det er vigtigt at bemærke, at mange af forsøgspersonerne blev yderst ophidsede, fortvivlede og vrede på eksperimentatoren, men de fortsatte med at følge ordrer helt til slutningen.
På grund af bekymring for mængden af angst, som mange af deltagerne oplevede, blev alle debriefed i slutningen af eksperimentet. Forskerne forklarede procedurerne og brugen af bedrag. Imidlertid har mange kritikere af undersøgelsen hævdet, at mange af deltagerne stadig var forvirrede over den nøjagtige karakter af eksperimentet.
Moralske spørgsmål Milgram rejst
Mens Milgrams forskning rejste alvorlige etiske spørgsmål om brugen af mennesker i psykologiske eksperimenter, er hans resultater også konsekvent gentaget i yderligere eksperimenter. Thomas Blass (1999) gennemgik yderligere forskning om lydighed og fandt, at Milgrams resultater stemmer overens i andre eksperimenter.
Hvorfor udførte så mange af deltagerne i dette eksperiment en tilsyneladende sadistisk handling, når de blev instrueret af en autoritetsperson? Ifølge Milgram er der nogle situationelle faktorer, der kan forklare så høje niveauer af lydighed:
- Den fysiske tilstedeværelse af en autoritet øgede overholdelsen dramatisk.
- Det faktum, at Yale (en betroet og autoritativ akademisk institution) sponsorerede undersøgelsen, fik mange deltagere til at tro, at eksperimentet skulle være sikkert.
- Valget af lærer- og lærerstatus syntes tilfældigt.
- Deltagerne antog, at eksperimentatoren var en kompetent ekspert.
- Chokerne siges at være smertefulde og ikke farlige.
Senere eksperimenter udført af Milgram viste, at tilstedeværelsen af oprørske jævnaldrende reducerede lydighedsniveauerne dramatisk. Da andre mennesker nægtede at følge med eksperimentatorens ordrer, nægtede 36 ud af 40 deltagere at levere de maksimale chok.
"Almindelige mennesker, der simpelthen udfører deres job og uden nogen særlig fjendtlighed fra deres side, kan blive agenter i en frygtelig destruktiv proces. Desuden, selv når de destruktive virkninger af deres arbejde bliver åbenlyst klare, og de bliver bedt om at udføre handlinger, der er uforenelige med grundlæggende moralstandarder har relativt få mennesker de nødvendige ressourcer til at modstå autoritet, ”forklarede Milgram i" Lydighed over for autoritet. "
Milgrams eksperiment er blevet en klassiker inden for psykologi og demonstrerer farerne ved lydighed. Undersøgelsen antyder, at situationelle variabler har en stærkere svingning end personlighedsfaktorer til bestemmelse af lydighed. Imidlertid hævder andre psykologer, at både eksterne og interne faktorer har stor indflydelse på lydighed, såsom personlig overbevisning og det overordnede temperament.
Forskere replikerer Milgram: Ville folk stadig adlyde?
I 2009 gennemførte forskere en undersøgelse designet til at replikere Milgrams klassiske lydighedseksperiment. I en artikel offentliggjort i APS Observer beskrev psykolog Jerry Burger fra Santa Clara University og forfatteren af undersøgelsen, hvor relevant Milgrams undersøgelse er i dag:
"De hjemsøgte sort-hvide billeder af almindelige borgere, der leverer det, der ser ud til at være farligt, hvis ikke dødeligt, elektriske stød og konsekvenserne af resultaterne for grusomheder som Holocaust og Abu Ghraib afvises ikke let. Alligevel fordi Milgrams procedurer er klart uden for grænserne af nutidens etiske standarder, er mange spørgsmål om forskningen blevet ubesvaret. Hoved blandt disse er en, der uundgåeligt kommer frem, når jeg præsenterer Milgrams fund for studerende: Ville folk stadig handle sådan i dag? "
Burger foretog flere ændringer i Milgrams eksperiment.
- Det maksimale stødniveau var 150 volt i modsætning til de originale 450 volt.
- Deltagerne blev også nøje screenet for at eliminere dem, der kunne opleve bivirkninger ved eksperimentet.
Resultaterne af det nye eksperiment afslørede, at deltagerne adlød med omtrent samme hastighed, som de gjorde, da Milgram gennemførte sin oprindelige undersøgelse for mere end 40 år siden.
Januar 2009 - udgaven af Amerikansk psykolog indeholdt også diskussion fra andre psykologer om mulige sammenligninger mellem Milgrams eksperiment og Burger's undersøgelse.
Ifølge Arthur G. Miller, Ph.D. fra Miami University, "… der er simpelthen for mange forskelle mellem denne undersøgelse og den tidligere lydighedsforskning til at muliggøre begrebsmæssigt nøjagtige og nyttige sammenligninger."
Imidlertid hævdede Alan C. Elms, Ph.D., ved University of California, Davis, at replikationen stadig havde fortjeneste. Elms påpegede, at mens "direkte sammenligninger af absolutte niveauer af lydighed ikke kan foretages mellem 150 volt maksimum af Burger's forskningsdesign og Milgrams maksimum på 450 volt, kan Burger's" lydighed lite "procedurer bruges til at udforske yderligere nogle af de situationelle variabler undersøgt af Milgram såvel som at se på yderligere variabler, "såsom situationelle og personlighedsforskelle.
Seneste kritik og nye fund
Psykolog Gina Perry antyder, at meget af det, vi tror, vi ved om Milgrams berømte eksperimenter, kun er en del af historien. Mens hun undersøgte en artikel om emnet, snuble hun over hundreder af lydbånd, der findes i Yale-arkiver, der dokumenterede adskillige variationer af Milgrams chokeksperimenter.
Blev tvang tvunget?
Mens Milgrams rapporter om hans proces rapporterer metodiske og ensartede procedurer, afslører lydbåndene noget andet. Under eksperimentelle sessioner gik eksperimenterne ofte uden for scriptet og tvang emnerne til at fortsætte chokerne.
"Den slaviske lydighed mod autoritet, vi er kommet til at forbinde med Milgrams eksperimenter, lyder meget mere som mobning og tvang, når du lytter til disse optagelser," foreslog Perry i en artikel for Oplev Magazine.
Få deltagere blev virkelig debrieferet
Milgrams eksperimenter har længe været kilde til betydelig kritik og kontrovers. Fra starten var etikerne i hans eksperimenter meget tvivlsomme. Deltagerne blev udsat for betydelig psykologisk og følelsesmæssig nød.
Milgram foreslog, at forsøgspersonerne blev "de-hoaxed" efter eksperimenterne. Han hævdede, at han senere undersøgte deltagerne og fandt ud af, at 84% var glade for at have deltaget, mens kun 1% beklagede deres engagement. Perrys fund afslørede imidlertid, at af de omkring 700 mennesker, der deltog i forskellige variationer af hans studier mellem 1961 og 1962, var meget få virkelig debriefed.
En ægte debriefing ville have involveret at forklare, at chokerne ikke var reelle, og at den anden person ikke blev såret. I stedet var Milgrams sessioner primært fokuseret på at berolige emnerne, inden de sendte dem på vej. Mange forlod i en tilstand af betydelig nød. Mens sandheden blev afsløret nogle måneder eller endog år senere, blev mange simpelthen aldrig fortalt noget.
Variationer førte til forskellige resultater
Et andet problem er, at den version af undersøgelsen, der blev præsenteret af Milgram, og den, der oftest genfortælles, ikke fortæller hele historien.
Statistikken om, at 65% af mennesker adlød ordrer, gjaldt kun for en variation af eksperimentet, hvor 26 ud af 40 forsøgspersoner adlød. I andre variationer var langt færre mennesker villige til at følge eksperimentærens ordrer, og i nogle versioner af undersøgelsen adlød ikke en enkelt deltager.
Vidste de, at "eleven" var falsk?
Perry spurgte endda nogle af de mennesker, der deltog i eksperimenterne, samt Milgrams forskningsassistenter. Hvad hun opdagede er, at mange af hans fag havde udledt, hvad Milgrams hensigt var, og vidste, at "læreren" blot foregav.
Sådanne fund kaster Milgrams resultater i et nyt lys. Det antyder, at ikke kun Milgram med vilje engagerede sig i en voldsom forkert retning for at opnå de resultater, han ønskede, men at mange af hans deltagere simpelthen spillede med.
Perry forklarede senere til NPR, at tilbagetrækning af trinene i Milgrams forskning opløftede hendes holdninger og overbevisninger om en af de mest berømte og kontroversielle figurer inden for psykologi.
”Jeg betragtede Stanley Milgram som et misforstået geni, der på nogle måder var blevet straffet for at have afsløret noget uroligt og dybtgående om menneskets natur,” fortalte hun NPR. "Ved afslutningen af min forskning havde jeg faktisk et helt andet syn på manden og forskningen."
Lydighed afhænger af få kritiske faktorer
Nyere arbejde fra forskere antyder, at mens folk har tendens til at adlyde autoritetsfigurer, er processen ikke nødvendigvis så klippet og tørt som Milgram skildrede det.
I et essay fra 2012 offentliggjort i PLoS-biologi, foreslog psykologerne Alex Haslam og Stephen Reicher, i hvilken grad folk er villige til at adlyde de tvivlsomme ordrer fra en autoritetsperson, afhænger stort set af to nøglefaktorer:
- Hvor meget individet er enig med ordrer
- Hvor meget de identificere med den person, der giver ordrer
Mens det er klart, at folk ofte er langt mere modtagelige for indflydelse, overtalelse og lydighed, end de ofte gerne vil være, er de langt fra tankeløse maskiner, der bare tager ordrer.
Hvorfor er Milgrams undersøgelse stadig så kraftig?
Så hvorfor opretholder Milgrams eksperiment et så stærkt greb om vores fantasi, selv årtier efter det faktum? Perry mener, at på trods af alle dets etiske problemer og problemet med aldrig virkelig at være i stand til at replikere Milgrams procedurer, har undersøgelsen påtaget sig rollen som det, hun kalder en "stærk lignelse."
Milgrams arbejde indeholder muligvis ikke svarene på, hvad der får folk til at adlyde eller endda i hvilken grad de virkelig adlyder. Det har imidlertid inspireret andre forskere til at undersøge, hvad der får folk til at følge ordrer, og måske vigtigere, hvad der får dem til at stille spørgsmålstegn ved autoritet.