Dunning-Kruger-effekten er en type kognitiv bias, hvor folk tror, at de er klogere og mere i stand, end de virkelig er. I det væsentlige har folk med lav evne ikke de nødvendige færdigheder til at genkende deres egen inkompetence. Kombinationen af dårlig selvbevidsthed og lav kognitiv evne får dem til at overvurdere deres egne evner.
Udtrykket giver et videnskabeligt navn og en forklaring på et problem, som mange mennesker straks genkender - at tåber er blinde for deres egen tåbelighed. Som Charles Darwin skrev i sin bog Menneskets afstamning, "Uvidenhed skaber hyppigere tillid end viden."
En oversigt over Dunning-Kruger-effekten
Dette fænomen er noget, du sandsynligvis har oplevet i det virkelige liv, måske omkring middagsbordet ved en familieferie. I løbet af måltidet begynder et medlem af din udvidede familie at sprede ud på et emne i lang tid og med frimodighed forkynde, at han er korrekt, og at alles andres mening er dum, uinformeret og simpelthen forkert. Det kan være tydeligt for alle i lokalet, at denne person ikke har nogen idé om, hvad han taler om, men alligevel sprøjter han videre, blidt uvidende om sin egen uvidenhed.
Effekten er opkaldt efter forskerne David Dunning og Justin Kruger, de to socialpsykologer, der først beskrev den. I deres oprindelige undersøgelse af dette psykologiske fænomen udførte de en række på fire undersøgelser.
Folk, der scorede i de laveste percentiler på tests af grammatik, humor og logik, havde også en tendens til dramatisk at overvurdere, hvor godt de havde udført (deres faktiske testresultater placerede dem i 12. percentil, men de anslåede, at deres præstationer placerede dem i 62. percentilen. ).
Forskningen
I et eksperiment bad Dunning og Kruger for eksempel deres 65 deltagere om at bedømme, hvor sjove forskellige vittigheder var. Nogle af deltagerne var usædvanligt dårlige til at bestemme, hvad andre mennesker ville finde sjove, men de samme emner beskrev sig selv som fremragende dommere af humor.
Ukompetente mennesker, fandt forskerne, er ikke kun dårlige kunstnere, de er heller ikke i stand til nøjagtigt at vurdere og anerkende kvaliteten af deres eget arbejde. Dette er grunden til, at studerende, der tjener svigtende point på eksamen, undertiden føler, at de fortjente en meget højere score. De overvurderer deres egen viden og evne og er ude af stand til at se dårligheden ved deres præstationer.
Lavt performere er ikke i stand til at genkende andre menneskers færdigheder og kompetencer, hvilket er en del af grunden til, at de konsekvent betragter sig selv som bedre, mere dygtige og mere vidende end andre.
"I mange tilfælde efterlader inkompetence ikke mennesker desorienterede, forvirrede eller forsigtige," skrev David Dunning i en artikel for Pacific Standard. ”I stedet for bliver de inkompetente ofte velsignet med en upassende tillid, opdrevet af noget det føles for dem som viden. "
Denne effekt kan have en dybtgående indvirkning på, hvad folk tror på, de beslutninger de tager og de handlinger, de tager. I en undersøgelse fandt Dunning og Ehrlinger, at kvinder presterede lige så meget som mænd på en videnskabsprøve, og alligevel undervurderede kvinder deres præstationer, fordi de mente, at de havde mindre videnskabelig begrundelsesevne end mænd. Forskerne fandt også, at disse kvinder var mere tilbøjelige til at nægte at deltage i en videnskabskonkurrence som et resultat af denne tro.
Dunning og hans kolleger har også udført eksperimenter, hvor de spørger respondenterne, om de er bekendt med en række forskellige begreber relateret til emner, herunder politik, biologi, fysik og geografi. Sammen med ægte emnerelevante begreber skød de sammen fuldstændigt sammensatte vilkår.
I en sådan undersøgelse hævdede ca. 90 procent af de adspurgte, at de i det mindste havde noget kendskab til de sammensatte vilkår. I overensstemmelse med andre fund relateret til Dunning-Kruger-effekten hævdede de mere kendte deltagere, at de var med et emne, jo mere sandsynligt var de også for at hævde, at de var fortrolige med de meningsløse udtryk. Som Dunning har antydet, er selve problemet med uvidenhed, at det kan føles som ekspertise.
Årsager til Dunning-Kruger-effekten
Så hvad forklarer denne psykologiske effekt? Er nogle mennesker simpelthen for tætte til at være stumpe for at vide, hvor dystre de er? Dunning og Kruger antyder, at dette fænomen stammer fra det, de omtaler som en "dobbelt byrde." Folk er ikke kun inkompetente; deres inkompetence fratager dem den mentale evne til at indse, hvor utugelige de er.
Inkompetente mennesker har tendens til at:
- Overvurder deres egne færdighedsniveauer
- Mangler at anerkende andre menneskers ægte dygtighed og ekspertise
- Undlader at genkende deres egne fejl og mangel på dygtighed
Dunning har påpeget, at selve den viden og færdigheder, der er nødvendige for at være gode til en opgave, er nøjagtigt de samme kvaliteter, som en person har brug for for at erkende, at de ikke er gode til den opgave. Så hvis en person mangler disse evner, forbliver de ikke kun dårlige ved denne opgave, men uvidende om deres egen manglende evne.
En manglende evne til at genkende mangel på dygtighed og fejl
Dunning antyder, at underskud i dygtighed og ekspertise skaber et todelt problem. For det første får disse underskud, at folk klarer sig dårligt i det domæne, hvor de er inkompetente. For det andet gør deres fejlagtige og mangelfulde viden dem ude af stand til at genkende deres fejl.
Mangel på metakognition
Dunning-Kruger-effekten er også relateret til vanskeligheder med metakognition eller evnen til at træde tilbage og se på ens egen adfærd og evner uden for sig selv. Folk er ofte kun i stand til at evaluere sig selv fra deres eget begrænsede og yderst subjektive synspunkt. Fra dette begrænsede perspektiv virker de meget dygtige, kyndige og overlegne andre. På grund af dette kæmper folk nogle gange for at få et mere realistisk syn på deres egne evner.
Lidt viden kan føre til overtillid
En anden medvirkende faktor er, at nogle gange en lille smule viden om et emne kan få folk til fejlagtigt at tro, at de ved alt, hvad der er at vide om det. Som det gamle ordsprog siger, kan en lille smule viden være en farlig ting. En person kan have den slankeste opmærksomhed omkring et emne, men alligevel takket være Dunning-Kruger-effekten, at han eller hun er ekspert.
Andre faktorer, der kan bidrage til effekten, inkluderer vores brug af heuristik eller mentale genveje, der giver os mulighed for hurtigt at træffe beslutninger og vores tendens til at finde mønstre, selv når der ikke findes nogen. Vores sind er grundlæggende for at forsøge at give mening om den forskellige vifte af information, vi håndterer dagligt. Når vi prøver at skære igennem forvirringen og fortolke vores egne evner og præstationer inden for vores individuelle verdener, er det måske ikke overraskende, at vi undertiden undlader så fuldstændigt at bedømme, hvor godt vi klarer det.
Hvem påvirkes af Dunning-Kruger-effekten?
Så hvem er påvirket af Dunning-Kruger-effekten? Desværre er vi alle det. Dette skyldes, at uanset hvor informeret eller erfaren vi er, har alle områder, hvor de er uinformerede og inkompetente. Du kan være smart og dygtig på mange områder, men ingen er eksperter i alt.
Virkeligheden er den alle sammen er modtagelig for dette fænomen, og faktisk oplever de fleste af os sandsynligvis det med overraskende regelmæssighed. Mennesker, der er ægte eksperter inden for et område, kan fejlagtigt tro, at deres intelligens og viden overføres til andre områder, hvor de er mindre fortrolige. En strålende videnskabsmand kan for eksempel være en meget dårlig forfatter. For at videnskabsmanden kan erkende deres egen mangel på dygtighed, er de nødt til at have en god arbejdskendskab til ting som grammatik og komposition. Fordi disse mangler, mangler videnskabsmanden i dette eksempel også evnen til at genkende deres egen dårlige præstation.
Dunning-Kruger-effekten er ikke synonymt med lav IQ. Efterhånden som bevidstheden om udtrykket er steget, er dets misbrug af synonymt med "dum" også vokset. Det er trods alt let at dømme andre og tro, at sådanne ting simpelthen ikke gælder for dig.
Så hvis de inkompetente har tendens til at tro, at de er eksperter, hvad synes ægte eksperter om deres egne evner? Dunning og Kruger fandt ud af, at de i den høje ende af kompetencespektret havde mere realistiske synspunkter på deres egen viden og kapacitet. Disse eksperter havde imidlertid en tendens til at undervurdere deres egne evner i forhold til, hvordan andre gjorde.
I det væsentlige ved disse topscorer individer, at de er bedre end gennemsnittet, men de er ikke overbeviste om, hvor overlegen deres præstation er sammenlignet med andre. Problemet er i dette tilfælde ikke, at eksperter ikke ved, hvor velinformerede de er; det er, at de har tendens til at tro, at alle andre også er kyndige.
Er der nogen måde at overvinde Dunning-Kruger-effekten på?
Så er der noget, der kan minimere dette fænomen? Er der et punkt, hvor de inkompetente faktisk genkender deres egen utugelighed? "Vi er alle motorer til misforståelse," har Dunning foreslået. Mens vi alle er tilbøjelige til at opleve Dunning-Kruger-effekten, kan det være et skridt hen imod at korrigere sådanne mønstre, hvis vi lærer mere om, hvordan sindet fungerer, og de fejl, vi alle er modtagelige for.
Dunning og Kruger antyder, at når oplevelsen med et emne stiger, falder tilliden typisk til mere realistiske niveauer. Når folk lærer mere om emnet af interesse, begynder de at erkende deres egen manglende viden og evne. Når folk derefter får mere information og faktisk bliver eksperter på et emne, begynder deres tillidsniveauer at blive bedre igen.
Så hvad kan du gøre for at få en mere realistisk vurdering af dine egne evner i et bestemt område, hvis du ikke er sikker på, at du kan stole på din egen selvvurdering?
- Bliv ved med at lære og øve. I stedet for at antage, at du ved alt, hvad der er at vide om et emne, skal du fortsætte med at grave dybere. Når du først får større viden om et emne, desto mere sandsynligt er det, at du genkender, hvor meget der stadig er at lære. Dette kan bekæmpe tendensen til at antage, at du er ekspert, selvom du ikke er det.
- Spørg andre mennesker, hvordan du har det. En anden effektiv strategi indebærer at bede andre om konstruktiv kritik. Selv om det undertiden kan være svært at høre, kan sådan feedback give værdifuld indsigt i, hvordan andre opfatter dine evner.
- Spørgsmål hvad du ved. Selv når du lærer mere og får feedback, kan det være let kun at være opmærksom på ting, der bekræfter det, du tror, du allerede ved. Dette er et eksempel på en anden type psykologisk bias kendt som bekræftelsesforstyrrelsen. For at minimere denne tendens skal du fortsætte med at udfordre din tro og forventninger. Find information, der udfordrer dine ideer.
Et ord fra Verywell
Dunning-Kruger-effekten er en af mange kognitive forstyrrelser, der kan påvirke din adfærd og beslutninger, fra det verdslige til det livsændrende. Selvom det kan være lettere at genkende fænomenet hos andre, er det vigtigt at huske, at det er noget, der påvirker alle. Ved at forstå de bagvedliggende årsager, der bidrager til denne psykologiske bias, er du måske bedre i stand til at få øje på disse tendenser i dig selv og finde måder at overvinde dem på.