I øjeblikket i sin femte udgave (DSM-5) kaldes Diagnostic and Statistical Manual (DSM) undertiden psykiatriens bibel. Inden for dens dækning er specifikke diagnostiske kriterier for psykiske lidelser samt en række koder, der tillader terapeuter for let at opsummere ofte komplekse forhold til klinisk forskning og forsikringsformål.
Denne metode giver en række fordele, såsom standardisering af diagnoser på tværs af forskellige behandlingsudbydere. Men i stigende grad overvejer fagfolk inden for mental sundhed ulemperne ved DSM, herunder muligheden for overdiagnosticering. For at forstå debatten er det først nødvendigt at forstå, hvad DSM er og ikke er.
DSM's historie
Selvom dens rødder kan spores til slutningen af det 19. århundrede, tog standardiseringen af klassificeringer af psykiske sygdomme virkelig fat i årene umiddelbart efter Anden Verdenskrig. Det amerikanske Department of Veterans Affairs (dengang kendt som Veterans Administration eller VA) havde brug for en måde at diagnosticere og behandle tilbagevendende servicemedlemmer, der havde en bred vifte af psykiske vanskeligheder.
I 1949 udgav Verdenssundhedsorganisationen sin sjette udgave af International Classification of Diseases (ICD), der for første gang omfattede psykiske sygdomme. Selvom dette arbejde repræsenterede nogle af de tidligste standarder for mental sundhedsdiagnose, var det langt fra komplet.
DSM-I og DSM-II
I 1952 offentliggjorde American Psychiatric Association (APA) DSM-I, en tilpasning af et klassificeringssystem udviklet af de væbnede styrker under 2. verdenskrig. Det blev designet til brug af læger og andre behandlingsudbydere.
DSM-I var den første af sin art, men eksperter var enige om, at den stadig havde brug for arbejde. DSM-II, udgivet i 1968, forsøgte at inkorporere datidens psykiatriske viden. Det var stærkt påvirket af psykoanalytiske begreber, der var fremtrædende på det tidspunkt.
DSM-III
Udgivet i 1980 repræsenterede DSM-III en radikal ændring i DSM-strukturen. Dens mål var at forbedre gyldigheden og standardiseringen af psykiatriske diagnoser. Det var den første version, der introducerede elementer som multi-aksesystemet og eksplicit diagnostiske kriterier. Det fjernede også meget af de tidligere versioners bias mod psykodynamisk eller freudian, tænkte til fordel for en mere beskrivende og kategorisk tilgang.
Selvom DSM-III var et banebrydende arbejde, afslørede den virkelige verden snart sine mangler og begrænsninger. Forvirrende diagnostiske kriterier og uoverensstemmelser fik APA til at udvikle en revision. Nogle af disse ændringer var baseret på skiftende samfundsnormer. For eksempel blev homoseksualitet i DSM-III diagnosticeret som ego-dystonisk homoseksualitet. I revisionen blev denne specifikke klassificering fjernet.
I slutningen af 1980'erne blev homoseksualitet imidlertid ikke længere set på som en lidelse, selvom angst og angst over seksuel orientering var det. DSM-III-R, udgivet i 1987, fik fast mange af de interne vanskeligheder i det tidligere arbejde.
DSM-IV og DSM-5
Udgivet i 1994 afspejlede DSM-IV adskillige ændringer i forståelsen af psykiske lidelser. Nogle diagnoser blev tilføjet, andre blev trukket fra eller omklassificeret. Derudover blev diagnosesystemet yderligere raffineret i et forsøg på at gøre det mere brugervenligt.
DSM-5, der blev offentliggjort i maj 2013, repræsenterede endnu et radikalt skift i tænkning i det mentale sundhedsmiljø. Diagnoser er blevet ændret, fjernet eller tilføjet, og organisationsstrukturen gennemgik en større omarbejdning.
Tidligere udgaver gik årtier mellem revisioner. DSM-5 forventes revideret mere regelmæssigt med mini-tilføjelser (såsom DSM-5.1, DSM-5.2 osv.) I et forsøg på at være mere lydhør over for forskning.
Kliniske anvendelser af DSM
Enhver mental sundhedsperson bruger DSM på sin egen måde. Nogle praktikere holder sig fast til manualen og udvikler behandlingsplaner for hver klient udelukkende baseret på bogens diagnoser. Andre bruger DSM som en retningslinje - et værktøj til at hjælpe dem med at opfatte sager, mens de fokuserer på hver klients unikke sæt omstændigheder.
Men i den moderne verden skal næsten enhver mental sundhedsperson henvise til DSM's koder for at fakturere behandling til forsikringsselskaber.
Fordele ved DSM
På trods af sine mangler er DSM unikt nyttigt af flere grunde.
Standardisering
Ud over fakturering og kodning giver standardisering en række vigtige fordele for klinikeren og klienten. Standardisering af diagnoser hjælper med at sikre, at klienter får passende, hjælpsom behandling uanset placering, social klasse eller betalingsevne. Det giver en konkret vurdering af problemer og hjælper terapeuter med at udvikle specifikke mål for behandlingen samt vurdere effektiviteten af behandlingen.
Forskningsvejledning
Derudover hjælper DSM med at lede forskningen inden for mental sundhed. De diagnostiske tjeklister hjælper med at sikre, at forskellige forskergrupper studerer den samme lidelse - selvom dette kan være mere teoretisk end praktisk, da så mange lidelser har så vidt forskellige symptomer.
Terapeutisk vejledning
For den mentale sundhedsperson eliminerer DSM en masse gætterier. Korrekt diagnose og behandling af psykisk sygdom er fortsat en kunst, men DSM-diagnostiske kriterier tjener som en slags kort.
I en alder af kort terapi kan en kliniker muligvis kun se en bestemt klient en håndfuld gange, hvilket måske ikke er længe nok til at fordybe sig fuldt ud i klientens baggrund og problemer. Ved hjælp af de diagnostiske kriterier indeholdt i DSM kan terapeuten udvikle en hurtig referenceramme, som derefter raffineres under individuelle sessioner.
Fordele-
Standardiserer fakturering og kodning
-
Standardiserer diagnoser og behandling
-
Vejler forskning
-
Vejledning i behandling
-
Forenkler menneskelig adfærd
-
Øger risikoen for fejldiagnose eller overdiagnosticering
-
Indeholder etiketter, som kan være stigmatiserende
Ulemper ved DSM
Intet værktøj er perfekt, og DSM er ingen undtagelse. At være opmærksom på dens ulemper er vigtigt for både patienter og terapeuter.
Overforenkling
Den seneste kritikrunde gentager en langvarig debat om mental sundhed. Mange kritikere af DSM ser det som en overforenkling af den enorme kontinuum af menneskelig adfærd.Nogle bekymrer sig om, at det videnskabelige samfund risikerer at miste oversigten over det unikke menneskelige element ved at reducere komplekse problemer til etiketter og tal.
Fejldiagnoser og overdiagnoser
Mulige risici inkluderer fejldiagnose eller endda overdiagnosticering, hvor store grupper af mennesker mærkes som havende en lidelse, simpelthen fordi deres adfærd ikke altid stemmer overens med det nuværende ideal. ADHD (Childhood attention deficit / hyperactivity disorder) er en almindelig eksempel. Skift i terminologi og diagnostiske kriterier i DSM-IV faldt sammen med en massiv opsving i antallet af børn på Ritalin eller anden medicin.
Mærkning og stigmatisering
Andre risici indebærer muligheden for stigmatisering. Selvom psykiske lidelser ikke ses i det negative lys, som de engang var, kan specifikke lidelser opfattes som etiketter. Nogle terapeuter tager stor omhu for at undgå at vedhæfte etiketter til deres klienter. Men af en række årsager kan det være nødvendigt med en specifik diagnose.
Hvad du kan gøre for at sikre korrekt diagnose
På trods af bekymringerne fra nogle segmenter af det mentale sundhedsmiljø er DSM fortsat standarden for diagnose af psykiske lidelser. Som enhver anden professionel manual er DSM dog designet til at blive brugt som et af mange værktøjer til korrekt diagnose og behandling.
Der er ingen erstatning for professionel vurdering fra en mental sundhedsudbyders side. Det er vigtigt at interviewe potentielle klinikere som med enhver anden tjenesteudbyder. Stil spørgsmål om deres baggrund og terapeutiske tilgang, og vælg den, hvis stil bedst smelter sammen med din personlighed og mål for behandlingen.
I de senere år har nogle psykiske sundhedsforeninger offentliggjort supplerende håndbøger, der forsøger at imødegå nogle af DSM's ulemper med mere specifikke diagnostiske kriterier, der er relevante for foreningens tankegang. For eksempel gik fem foreninger sammen om at oprette den psykodynamiske diagnostiske manual eller PDM i 2006.
Denne særlige håndbog er rettet mod psykiatriske klinikere, der inkorporerer et psykodynamisk eller psykoanalytisk perspektiv i deres arbejde med patienter. Målet med denne tilgang er at beskrive dimensioner af en patients samlede personlighed og følelsesmæssige funktion og måder, dette kan påvirke den terapeutiske proces.
Et ord fra Verywell
Hvis du er bekymret over din diagnose, skal du bede din kliniker om mere information. At finde den rigtige terapeut eller mental sundhedspersonale kan være udfordrende, men belønningerne er værd at besværet.