Attribution og socialpsykologi

Indholdsfortegnelse:

Anonim

I socialpsykologi er tilskrivning processen med at udlede årsagerne til begivenheder eller adfærd. I det virkelige liv er tilskrivning noget, vi alle gør hver dag, normalt uden nogen bevidsthed om de underliggende processer og bias, der fører til vores slutninger.

For eksempel fremlægger du sandsynligvis adskillige attributter i løbet af en typisk dag om din egen opførsel såvel som for de mennesker omkring dig.

Når du får en dårlig karakter på en quiz, kan du beskylde læreren for ikke at have forklaret materialet tilstrækkeligt og fuldstændigt afvise det faktum, at du ikke studerede. Når en klassekammerat får en god karakter på den samme quiz, kan du tilskrive hans gode præstationer til held og forsømme det faktum, at han har fremragende studievaner.

Hvilken indvirkning har attributter for adfærd virkelig på dit liv? De attributtioner, du laver hver dag, har en vigtig indflydelse på dine følelser såvel som hvordan du tænker og forholder dig til andre mennesker.

Typer

Hvorfor foretager vi interne tilskrivninger til nogle ting, mens vi foretager eksterne tilskrivninger til andre? En del af dette har at gøre med den type tilskrivning, vi sandsynligvis bruger i en bestemt situation. Kognitive bias spiller ofte også store roller.

De vigtigste typer tilskrivninger, du kan bruge i det daglige liv, inkluderer:

Interpersonel tilskrivning

Når du fortæller en historie til en gruppe venner eller bekendte, fortæller du sandsynligvis historien på en måde, der placerer dig i det bedst mulige lys.

Forudsigelig tilskrivning

Vi har også en tendens til at tilskrive ting på måder, der giver os mulighed for at forudsige fremtidige forudsigelser. Hvis din bil blev hærget, kan du muligvis tilskrive forbrydelsen til det faktum, at du parkerede i et bestemt parkeringshus. Som et resultat vil du undgå denne parkeringshus i fremtiden for at undgå yderligere hærværk.

Forklarende tilskrivning

Vi bruger forklarende attributter til at hjælpe os med at forstå verdens verden omkring os. Nogle mennesker har en optimistisk forklarende stil, mens andre har en tendens til at være mere pessimistiske.

Mennesker med en optimistisk stil tilskriver positive begivenheder til stabile, interne og globale årsager og negative begivenheder til ustabile, eksterne og specifikke årsager. Dem med en pessimistisk stil tilskriver negative begivenheder til interne, stabile og globale årsager og positive begivenheder til eksterne, stabile og specifikke årsager.

Teorier

Psykologer har også introduceret en række forskellige teorier for yderligere at forstå, hvordan tilskrivningsprocessen fungerer.

Korrespondentinferenssteori

I 1965 foreslog Edward Jones og Keith Davis, at folk skulle aflede om andre i tilfælde, hvor handlinger er forsætlige snarere end utilsigtede. Når folk ser andre handle på bestemte måder, ser de efter en overensstemmelse mellem personens motiver og hans eller hendes adfærd. . De konklusioner, som folk derefter foretager, er baseret på graden af ​​valg, forventningen om adfærd og virkningerne af denne adfærd.

Heiders teori om "sund fornuft"

I sin bog fra 1958, "Psykologien mellem interpersonelle relationer", foreslog Fritz Heider, at folk observerer andre, analyserer deres adfærd og kommer med deres egen sund fornuftige forklaringer på sådanne handlinger.

Heider grupperer disse forklaringer i enten eksterne tilskrivninger eller interne tilskrivninger. Eksterne attributter er dem, der får skylden for situationskræfter, mens interne attributter skyldes individuelle egenskaber og træk.

Forstyrrelser og fejl

Følgende fordomme og fejl kan også påvirke tilskrivning.

Skuespilleren-observatør Bias

Interessant, når det kommer til at forklare vores egen opførsel, har vi en tendens til at have den modsatte bias af den grundlæggende tilskrivningsfejl. Når der sker noget, er vi mere tilbøjelige til at bebrejde eksterne kræfter end vores personlige egenskaber. I psykologi er denne tendens kendt som skuespiller-observatør bias.

Hvordan kan vi forklare denne tendens? En mulig årsag er, at vi simpelthen har flere oplysninger om vores egen situation end andre menneskers. Når det kommer til at forklare dine egne handlinger, har du flere oplysninger om dig selv og de situationelle variabler, der spilles. Når du prøver at forklare en anden persons adfærd, er du lidt dårligere stillet; du har kun de oplysninger, der er let observerbare.

Ikke overraskende er folk mindre tilbøjelige til at blive offer for skuespiller-observatør uoverensstemmelse med mennesker, som de kender meget godt. Fordi du ved mere om personlighed og opførsel hos mennesker, du er tæt på, er du bedre i stand til at tage deres synspunkt og mere sandsynligt at være opmærksom på mulige situationelle årsager til deres adfærd.

Den grundlæggende tilskrivningsfejl

Når det kommer til andre mennesker, har vi tendens til at tilskrive årsager til interne faktorer som personlighedskarakteristika og ignorere eller minimere eksterne variabler. Dette fænomen har tendens til at være meget udbredt, især blandt individualistiske kulturer.

Psykologer henviser til denne tendens som den grundlæggende tilskrivningsfejl; selvom situationelle variabler meget sandsynligt er til stede, tilskrives vi automatisk årsagen til interne egenskaber.

Den grundlæggende tilskrivningsfejl forklarer, hvorfor folk ofte bebrejder andre mennesker for ting, som de normalt ikke har kontrol over. Udtrykket skylden på offeret bruges ofte af socialpsykologer til at beskrive et fænomen, hvor folk bebrejder uskyldige ofre for forbrydelser for deres ulykke.

I sådanne tilfælde kan folk beskylde offeret for ikke at beskytte sig mod begivenheden ved at opføre sig på en bestemt måde eller ikke tage specifikke forholdsregler for at undgå eller forhindre begivenheden.

Eksempler på dette inkluderer beskyldning af voldtægtsofre, overlevende i hjemmet til vold og kidnapning af ofre for at opføre sig på en måde, der på en eller anden måde provokerede deres angribere. Forskere antyder, at bagudspænding får folk til fejlagtigt at tro, at ofre skulle have været i stand til at forudsige fremtidige begivenheder og derfor tage skridt til at undgå dem.

Selvbetjenende bias

Tænk på sidste gang du fik en god karakter på en psykologieksamen. Chancerne er, at du tilskrev din succes indre faktorer. "Jeg klarede mig godt, fordi jeg er smart" eller "Jeg klarede mig godt, fordi jeg studerede og var godt forberedt" er to almindelige forklaringer, du kan bruge til at retfærdiggøre din testpræstation.

Hvad sker der dog, når du får en dårlig karakter? Socialpsykologer har fundet ud af, at det i denne situation er mere sandsynligt, at du tilskriver din manglende ekstern kræfter. For eksempel kan undskyldninger, som en studerende kan komme med for at forklare deres dårlige præstationer, omfatte:

  • "Jeg mislykkedes, fordi læreren indeholdt trickspørgsmål."
  • "Klasselokalet var så varmt, at jeg ikke kunne koncentrere mig."

Bemærk, at begge disse forklaringer lægger skylden på kræfter udenfor i stedet for at acceptere personligt ansvar.

Psykologer henviser til dette fænomen som den selvbetjenende bias. Så hvorfor er det mere sandsynligt, at vi tilskriver vores succes vores personlige karakteristika og beskylder eksterne variabler for vores fiaskoer? Forskere mener, at skylden på eksterne faktorer for fiaskoer og skuffelser hjælper med at beskytte selvværd.